用$scope还是用controller as

AngularJS中在处理controller时提供了两种语法。

• 第一种是，在DOM中使用ng-controller="TestController"，这样在定义controller时需要将model绑定到$scope上。
• 另一种是，在DOM中使用ng-controller="TestController as test"，这样其实是将model直接绑定到controller的实例上。

在AngularJS的官方Get Started以及各种文档中，多推荐第一种方式，导致很多人可能都不知道原来还有第二种方式，我也是最近看一篇文章时才注意到这个。那么这两种方式各有什么优劣势呢？在现实的开发中到底更推荐哪种方式呢？今天就来探究一下！

<!--more-->

controller as方式

$scope方式就不详细说了，大家应该最常用这种吧，看下面这段简单的代码。

See the Pen NAVxLk by 曹强 (@ronghuaxueleng) on CodePen.

对应版本的controller as方式如下：

See the Pen vKwLQa by 曹强 (@ronghuaxueleng) on CodePen.

在controller as方式中，可以给controller起别名，上面的例子中别名是ctrl。对比这两个例子，可以明显的看到controller as有两个不同的地方：

• 在HTML中，所有的绑定都需要写别名，即需要使用点运算符ctrl.
• 在JS中，controller的定义可以抛开$scope了，也就是说controller可以不依赖$scope了。

下面就从这两个区别出发去谈谈controller as的好处。

所有model都需要绑定在ctrl上

首先有必要澄清下，这个别名是怎么实现的呢？使用AngularJS在Chrome上的调试插件AngularJS Batarang可以很清楚的看出来。安装好插件后打开上面的例子，右击页面“审查元素”打开Chrome的DevTools，在Elements标签里选中<div ng-controller="scopeController as ctrl" class="ng-scope">这一行，然后点击右边的$scope标签（就是和Styles，Computed在一行的，看不到的话点击右边的小箭头），结果就是这个DOM元素所对应的$scope，如下图：

{% img center-img http://7jptbo.com1.z0.glb.clouddn.com/images/controller-as-vs-scope-1.png 图1 %}

原来别名ctrl就是定义在$scope上的一个对象，这就是controller的一个实例，所有在JS中定义controller时绑定到this上的model其实都是绑定到$scope.ctrl上的，看到这里你想到了什么？是不是和上篇文章AngularJS中scope基于原型链的继承里的$scope.data有异曲同工之妙。所以，使用controller as的一大好处就是原型链继承给scope带来的问题都不复存在了，即有效避免了在嵌套scope的情况下子scope的属性隐藏掉父scope属性的情况。

可以发现，无论定义controller时有没有直接依赖$scope，DOM中的scope是始终存在的。即使使用controller as，双向绑定还是通过$scope的watch以及digest来实现的。

另外，使用别名还有一个显而易见的好处：指代清晰。在嵌套scope时，子scope如果想使用父scope的属性，只需简单的使用父scope的别名引用父scope即可。比如下面这个例子，我们将上篇文章的例子用controller as重写。

See the Pen BzZjvE by 曹强 (@ronghuaxueleng) on CodePen.

这里我想让子scope里直接指向父scope的属性，只需在DOM绑定model时写上parent.myName即可，简单明了，看代码的一下就懂了，也不用费劲去推到底这里指向的是哪个属性了。如果你的嵌套多达四五层，那这种写法的优势就一下子体现出来了。

controller的定义不依赖$scope

定义controller时不用显式的依赖$scope，这有什么好处呢？仔细看定义，这不就是一个普通的函数定义嘛，对！这就是好处！例子中的ScopeController就是所谓的POJO（Plain Old Javascript Object，Java里偷来的概念），这样的Object与框架无关，里面只有逻辑。所以即便有一天你的项目不再使用AngularJS了，依然可以很方便的重用和移植这些逻辑。另外，从测试的角度看，这样的Object也是单元测试友好的。单元测试强调的就是孤立其他依赖元素，而POJO恰恰满足这个条件，可以单纯的去测试这个函数的输入输出，而不用费劲的去模拟一个假的$scope。

另外，还有一个比较牵强的好处：防止滥用$scope的$watch，$on，$broadcast方法。可能刚刚就有人想问了，不依赖$scope我怎么watch一个model，怎样广播和响应事件。答案是没法弄，这些事还真是只有$scope能干。但很多时候在controller里watch一个model是很多余的，这样做会明显的降低性能。所以，当你本来就依赖$scope的时候，你会习惯性的调用这些方法来实现自己的逻辑。但当使用controller as的时候，由于没有直接依赖$scope，使用watch前你会稍加斟酌，没准就思考到了别的实现方式了呢。

定义route时也能用controller as

除了在DOM中显式的指明ng-controller，还有一种情况是controller的绑定是route里定义好的，那这时能使用controller as吗？答案是肯定的，route提供了一个controllerAs参数：

$routeProvider
  .when('/', {
    templateUrl: 'partial/home.html',
    controller: 'HomeCtrl',
    controllerAs: 'home'
  })

这样在模板里就可以直接使用别名home啦。

结论

总结下来，个人觉得还是偏向于使用controller as的，当然有一点要澄清，使用contoller as并没有什么性能上的提升，仅仅是一种好的习惯罢了。